Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

Υπόθεση διαφθοράς: To χρονικό της καταδίκης της Προέδρου (γράφει ο Δ. Πειρούνης)

 

Γράφει ο Δημήτρης Πειρούνης,
δικηγόρος,
υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος Άργους – Μυκηνών
με το συνδυασμό «Δυνατή πόλη ξανά» του Τάσσου Χειβιδόπουλου

 

 

Το Σεπτέμβρη του 2018 στο Δημοτικό Σχολείο Αγριλίτσας Άργους η στέγη από κεραμίδια έπρεπε να επισκευαστεί. Η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή ανέθεσε σε έναν συγκεκριμένο ξυλουργό το έργο της επισκευής (αξίας 9.548 ευρώ) και παράγγειλε από έναν άλλο προμηθευτή τα υλικά. Μέσα στον Οκτώβριο του 2018 τα υλικά είχαν ήδη πληρωθεί, πλην όμως η δαπάνη για τις εργασίες του ξυλουργού βρισκόταν σε εκκρεμότητα.

 

Η καταβολή των χρημάτων δεν γινόταν, αν και ο ξυλουργός προσκόμισε τα σχετικά έγγραφα που απαιτούνταν για την εξόφλησή του (ασφαλιστική ενημερότητα και βεβαίωση οφειλής από την εφορία, η οποία του δέσμευε όμως ολόκληρο το ποσό που έπρεπε να του αποδοθεί) όπως μπορούσε και έπρεπε να κάνει η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή.

 

Μετά από πολλές καθυστερήσεις και προφάσεις, σε τηλεφώνημα του ξυλουργού στις 15-2-2019 προς την Πρόεδρο της ΠΣΕ, αυτή του απαίτησε 2.000 ευρώ προκειμένου να του καταθέσει τα χρήματα. Σημειωτέον ότι αυτή η απαίτηση των 2.000 ευρώ από την Πρόεδρο της ΠΣΕ δεν αμφισβητήθηκε από την ίδια σε κανένα χρονικό σημείο της διαδικασίας (πλην όμως η Πρόεδρος στο ακροατήριο ισχυρίστηκε ότι υπήρχε νόμιμη αιτία για την απαίτησή της, ότι δηλαδή του τα είχε δανείσει στο παρελθόν και για αυτό του τα ζητούσε).

 

Αναφέρεται η απαίτηση των χρημάτων από την Πρόεδρο στις ηχογραφήσεις αλλά και σε σειρά sms, στα οποία μάλιστα όταν ο ξυλουργός την προειδοποίησε ότι στο εξής “η ίδια και ο Δήμος [Άργους – Μυκηνών] θα τα πούνε με το δικηγόρο του” για να προχωρήσει η εκταμίευση, αυτή του απάντησε ότι θα του στείλει γνωστό της για να τον απειλήσει ώστε να τακτοποιηθεί το θέμα της.

 

Μετά από αυτές τις απειλές ο ξυλουργός απευθύνθηκε στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ.

 

Ο ξυλουργός καλωδιώθηκε και στις 6 Μαρτίου καταρχήν επισκέφθηκε τον Δήμαρχο για να τον ενημερώσει και του εξήγησε ότι η Πρόεδρος της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής του ζητάει 2.000 ευρώ για την ίδια προκειμένου να προχωρήσει στην εκταμίευση αμοιβής του. Όπως αναφέρθηκε δε στο ακροατήριο (από τη συνήγορο πολιτικής αγωγής, η οποία ανέγνωσε σχετικά αποσπάσματα από τις ηχογραφημένες συνομιλίες μεταξύ του ξυλουργού και του Δημάρχου) ο Δήμαρχος του συνέστησε να τα βρει με την Πρόεδρο.

 

Ο ξυλουργός πήρε 2.000 ευρώ μετρητά, επισκέφθηκε την Πρόεδρο στο γραφείο της και της τα έδωσε. Άμεσα αυτή έδωσε την εντολή και έγινε (εντός δεκαλέπτου) η τραπεζική μεταφορά του υπόλοιπου ποσού στο λογαριασμό του ξυλουργού.

 

Στη συνέχεια αστυνομικοί από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων εισέβαλαν στο χώρο των γραφείων της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής και συνέλαβαν την Πρόεδρο της με τα προσημειωμένα χαρτονομίσματα στην κατοχή της. Σε ερώτησή τους για ποιον προορίζονταν τα 2.000 ευρώ, η Πρόεδρος του απάντησε ότι προορίζονταν για τον προμηθευτή της ξυλείας, ότι οφείλονταν σε αυτόν από τον ξυλουργό και αυτή μεσολαβούσε στην καταβολή τους, γιατί δεν είχαν καλές σχέσεις μεταξύ τους (το οποίο αναίρεσε αργότερα).

 

Η Πρόεδρος οδηγήθηκε στο Τμήμα Ασφαλείας Άργους όπου κρατήθηκε προκειμένου να περάσει την διαδικασία του αυτοφώρου, στην οποία της χορηγήθηκε προθεσμία, οπότε ορίστηκε δικάσιμος (8-3-2019), όπου η Πρόεδρος της ΠΣΕ ζήτησε αναβολή για να προετοιμαστεί, οπότε ορίστηκε δικάσιμος (9-3-2019), όπου η Πρόεδρος αρρώστησε (καρδιά), οπότε ορίστηκε νέα δικάσιμος (14-3-2019), όπου η Πρόεδρος αρρώστησε (φωνητικές χορδές), οπότε ορίστηκε νέα δικάσιμος (19-4-2019), όπου ασθένησε η συνήγορος υπεράσπισης της Προέδρου (λιποθυμικές τάσεις, σιδηροπενία), οπότε ορίστηκε νέα δικάσιμος (16-5-2019). Παρ` όλες τις παραπάνω ασθένειες και κακουχίες τελικά η δίκη ξεκίνησε στις 16 Μαΐου 2019, διακόπηκε κατόπιν για τις 20 Μαΐου οπότε και ολοκληρώθηκε.

 

Στο ακροατήριο η Πρόεδρος της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής ισχυρίστηκε ότι η καθυστέρηση των πληρωμών του ξυλουργού οφειλόταν αποκλειστικά σε διαδικαστικά θέματα και σε προβλήματα σχετικά με τη φορολογική του ενημερότητα. Όσον αφορά την απαίτηση της για τα 2.000 ευρώ δικαιολογήθηκε ότι η αιτία που ζητούσε τα χρήματα ήταν δάνειο που του είχε δώσει πριν από χρόνια, όταν είχαν σχέση, και καμία σύνδεση δεν είχε η απαίτηση της με την καταβολή της αμοιβής του. Όσον αφορά τα απειλητικά sms απάντησε ότι ήταν προσωπικό τους αστείο, όσον αφορά το ότι η αρχική της απάντηση προς τους αστυνομικούς που την συνέλαβαν για τα 2.000 ευρώ ήταν ότι “αυτά προορίζονταν για τον προμηθευτή της ξυλείας”, δικαιολογήθηκε ότι το είπε λόγω αιφνιδιασμού της. Σημειωτέον ότι ο προμηθευτής κλήθηκε και κατέθεσε στο ακροατήριο ότι είχε εξοφληθεί από τον Δήμο με ξεχωριστό ένταλμα πληρωμής, ότι ουδέποτε είχε συναντήσει την κ. Πρόεδρο και ότι οι σχέσεις του με τον ξυλουργό ήταν άριστες και δεν υπήρχε καμία οφειλή προς αυτόν, είτε από τον ξυλουργό ή από τον Δήμο.

 

Η εισαγγελική πρόταση ήταν να κριθεί ένοχη. Στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας επισήμανε ότι σε όλες τις επικοινωνίες που είχαν γίνει ανάμεσα στα δύο μέρη πριν την εκταμίευση αναφερόταν συστηματικά ότι “έπρεπε να τα πουν από κοντά”, ότι “αυτά τα πράγματα δεν λέγονται από το τηλέφωνο”. Και όμως όταν συναντήθηκαν κανένα διαδικαστικό θέμα δεν διευθετήθηκε προκειμένου να γίνει η εκταμίευση, αλλά έλαβε χώρα μόνο η καταβολή των 2.000 ευρώ από τον ξυλουργό στην Πρόεδρο.

 

Επεσήμανε επίσης ο εισαγγελέας ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει ο ξυλουργός τι θα μαγνητοφωνηθεί, και αν υφίστατο όντως δάνειο υπήρχε πάντα ο κίνδυνος να ανέφερε η Πρόεδρος την ύπαρξή του και να τον εξέθετε.

 

Αντιθέτως όταν ο ξυλουργός προειδοποίησε ότι στο εξής “αυτή και ο δήμος θα τα λένε με το δικηγόρο του” η ίδια τον απείλησε ότι θα καταφύγει σε γνωστό της για να τακτοποιήσει “το θέμα” της, αντί να του διαμαρτυρηθεί γιατί δεν της εξοφλούσε αυτά που της χρωστάει, ή αυτή να τον απειλήσει ότι θα προσφύγει σε δικηγόρο. Και βεβαίως δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει γιατί σε ένα προσωπικό θέμα για μία προσωπική οφειλή του ξυλουργού θα μπορούσε να ήταν εμπλεκόμενος ο Δήμος και η υπηρεσία της, ή γιατί η αρχική της απάντηση για τα 2.000 ευρώ ήταν ότι αυτά προορίζονταν για τον προμηθευτή της ξυλείας, αντί να απαντήσει ότι αποτελούσαν εξόφληση χρέους του ξυλουργού προς αυτήν, όπως ισχυρίστηκε σε δεύτερο χρόνο στο ακροατήριο.

 

 

Στην συνέχεια η κατηγορούμενη Δέσποινα Δαμασκηνού, πρώην Πρόεδρος της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής του Δήμου Άργους –Μυκηνών, κρίθηκε ομόφωνα ένοχη από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ναυπλίου. Καταδικάστηκε, χωρίς την αναγνώριση κανενός ελαφρυντικού, σε 15 μήνες φυλάκιση για την υπόθεση δωροληψίας και σε 5 μήνες φυλάκιση για την απόπειρα εκβίασης και κατά συγχώνευση συνολικά σε 17 μήνες φυλάκιση. Επίσης σε χρηματική ποινή 6.000 ευρώ καθώς και στέρηση των πολιτικών της δικαιωμάτων για δύο χρόνια.

 

 

Οι πολιτικές προεκτάσεις

 

Η συγκεκριμένη υπόθεση διαφθοράς ενδέχεται να έχει πολύ σοβαρές συνέπειες στην παράταξη του νυν δημάρχου του Δήμου Άργους -Μυκηνών κ. Καμπόσου και να της στοιχίσει τις εκλογές. Η προσωπική εμπλοκή του Δημάρχου, ο οποίος φαίνεται να συμπρωταγωνιστεί στην υπόθεση αυτή μπορεί να τον οδηγήσει ακόμα και τον ίδιο προσωπικά σε νομικές περιπέτειες. Από την άλλη πλευρά και η αποσιώπηση του γεγονότος της καταδίκης η οποία επιχειρείται από την παράταξη του μπορεί να τον οδηγήσει σε πολιτική ανυποληψία.

 

Η κυρία Πρόεδρος αποτελεί εδώ και επτά έτη προσωπική επιλογή του Δημάρχου, ο οποίος σημειωτέον αν και εκπαιδευτικός περιφρόνησε τον κλάδο του και στην Πρωτοβάθμια σχολική επιτροπή δεν τοποθέτησε κάποιον εκπαιδευτικό συνάδελφο του, ο οποίος θα γνώριζε και τα θέματα αλλά την άσχετη κυρία, με ανύπαρκτη εμπειρία σε οποιοδήποτε αντικείμενο και χωρίς καν κάποιο πανεπιστημιακό πτυχίο (αν κάνω λάθος ας με διορθώσει η ίδια ή ο κ. Δήμαρχος).

 

Αυτή η κυρία λοιπόν διαχειριζόταν επί πολλά έτη 200 χιλιάδες ευρώ περίπου το χρόνο.
Να μας πει, επιτέλους, ο κ. Καμπόσος γιατί τοποθέτησε τη συγκεκριμένη κυρία στη συγκεκριμένη θέση;

 

Να μας πει επίσης αν ισχύουν οι κραυγές του στα διαγγέλματα του ότι όσοι έφαγαν χρήματα πρέπει να πάνε φυλακή.

 

Τα δικαστήρια βεβαίως αποφασίζουν για τις ποινικές ευθύνες.
Όμως σε κάθε περίπτωση υπάρχουν και πολιτικές ευθύνες.

 

Μετά τιμής
Δημήτρης Πειρούνης

 

 

Διαβάστε ακόμη: Α’βάθμια Σχολική Επιτροπή: Ο κ. Καμπόσος έχει την απόλυτη πολιτική ευθύνη για το χάλι της. Σκευωρίες και πράσινα άλογα… (του Δ. Πειρούνη)

 

 

 

Υπόθεση διαφθοράς: To χρονικό της καταδίκης της Προέδρου (γράφει ο Δ. Πειρούνης)
5 (100%) 5 vote[s]
     
3 Σχόλια
  • Avatar
    σκεπτόμενος πολίτης 22 Μαΐου 2019

    Γράφεται ότι: <>

    Αυτό από μόνο του ίσως είναι αδίκημα. Κατάτμηση έργου,
    Την εργολαβία τη σπάνε σε εργασία και προμήθεια. Και τα δύο μαζί αθροιστικα άν υπερβαίνουν τις 20.000 € επρεπε να γίνει διαγωνισμός, Δεν είχαν το δικαίωμα της απευθείας ανάθεσης.
    Έστω και να ήταν κάτω απο 20.000 αν βαφτίζονταν έργο ( όπως πραγματικά είναι) πάλι δεν είχαν το δικαίωμα της απευθείας ανάθεσης.

    Πως έγινε η ανάθεση στο συγκεκριμένο ξυλουργό, και όχι σε εναν απο τους τοσους επαγγελματίες?

    3

    0
  • Avatar
    σκεπτόμενος πολίτης 21 Μαΐου 2019

    Πιθανόν εντολές εκτελούσε η κοπέλα. Ανθωποι χωρίς άποψη. Τυπική παρουσία, που δε λέει όχι στα αφεντικά, τους διαχειριστες του χρήματος. Κοινώς <>

    14

    0
  • Avatar
    Ι 21 Μαΐου 2019

    Παρα πολυ καλη περιγραφη.Μια περιγραφη γεγονοτων που αμη τι αλλο πειθει και τον πιο δυσπιστο
    Η δημοτικη αρχη θα απαντησει αραγε σε ολα αυτα που γραφει ο κυριος Πειρουνης?

    19

    0

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

error: Περιεχόμενο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα.