Τι προέβλεπε η μελέτη και τι προβλέπει η Νομοθεσία για το γεφύρι του Άργους (του Βασίλη Νίκα)

Γράφει ο Βασίλης Νίκας, αρχιτέκτονας μηχανικός

Έχει δημιουργηθεί ένταση μεταξύ των πολιτών Α.Μ.Ε.Α του Άργους και του Δήμου, ειδικότερα δε με τον Δήμαρχο κ. Καμπόσο ένεκα της απαγόρευσης από το γεφύρι της πλατειάς η “ΔΙΕΛΕΥΣΗ ΑΝΑΠΗΡΙΚΩΝ ΑΜΑΞΙΔΙΩΝ ΛΟΓΩ ΚΛΙΣΗΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΤΟΥ 6%” όπως αναφέρει η πινακίδα που τοποθετήθηκε στην άνοδο και κάθοδο της Γέφυρας.

Για να μπορέσουμε να κατανοήσουμε το όλο θέμα θα προσπαθήσω να αναλύσω το θέμα…

Τι είναι η κλίση του 6%;

Η κλίση 6% είναι η ανώτερη κλίση που επιτρέπει η Νομοθεσία να κατασκευάζονται οι ράμπες για την ομαλή διέλευση των ΑΜΕΑ σε κοινοχρήστους χώρους.
Η σχέση του 6% είναι το ύψος που προκύπτει στα 10 μέτρα μήκος μιας ράμπας, δηλαδή στα 10 ανώτατο ύψος 0,60 μ. από το επίπεδο της πλατείας! Είναι;

Στη συγκεκριμένη περίπτωση το μήκος της ράμπας στη νότια πλευρά της γέφυρας είναι περίπου 8,50 μ. Άρα το ανώτερο ύψος της γέφυρας πρέπει να είναι 8,50Χ0,60 = 0,51 μ.
Είναι; ΟΧΙ! Το υπάρχoν ύψος είναι περίπου 1,40 μ.

Ποιοι είναι ΑΜΕΑ στην προκειμένη περίπτωση;

Εκτός των Ατόμων Με Αναπηρίες που χρησιμοποιούν αναπηρικό αμαξίδιο, υπάρχουν άτομα με δυσκολία στο βάδισμα, γέροντες, μητέρες με καροτσάκι αλλά μιας και είναι χαρακτηρισμένο ποδηλατόδρομος και οι μικροί ποδηλάτες και οι κάποιας ηλικίας δεν δύναται να ανέβουν την γέφυρα ειδικότερα από το νότιο τμήμα που έχει μεγαλύτερη κλίση!

Τι προέβλεπε ο σχεδιασμός και η μελέτη;

Σας παραθέτω τη φωτoγραφία με το σχέδιο της εγκεκριμένης μελέτης του έργου, όπου αναφέρει και φαίνεται 6% κλίση εκατέρωθεν της γέφυρας!

Γιατί δεν κατασκευάστηκε εξ’ αρχής με κλίση 6% βάση της προβλεπόμενης μελέτης;

Διότι απ’ “ό,τι λέγεται”, κατά την ημέρα καλουπώματος της γέφυρας πέρασε ο “άσχετος επιβλέπων’’, δεν του άρεσε το ύψος και έδωσε εντολή να σηκωθεί υψηλοτέρα. Στην παρατήρηση ότι δεν θα μπορούν να διέρχονται τα ΑΜΕΑ, δήλωσε, «δεν πειράζει να πηγαίνουν γύρω – γύρω»! Και έτσι κατασκευάστηκε όπως είναι σήμερα με “άλλα κριτήρια’’ από ό,τι προέβλεπε η Νομοθεσία και η εγκεκριμένη μελέτη!

Το ερώτημα είναι: Γιατί οι επιβλέποντες μηχανικοί του έργου δεν έχουν κάνει πρωτόκολλο κακοτεχνίας κατά του κατασκευαστή εργολάβου για να διορθώσει την παράνομη κακοτεχνία;

Αλλά πώς να το κάνουν αφού ο ίδιος επέβαλε την ύψωση της Γέφυρας!
Και έτσι επιβεβαιώνονται οι φήμες για όσα “λέγονται ότι έγιναν’’.

Σας γνωρίζω λοιπόν πως η επιτροπή προσωρινής παραλαβής του έργου δεν έχει κάνει δεκτό την εκτός Νομοθεσίας κατασκευή του γεφυριού κατ’ αυτόν τον τρόπο και έχει κάνει σχετική παρατήρηση όπως παρατηρήσεις έχει κάνει και σε άλλα σημεία κατασκευής του έργου!

Τι μέλλει γενέσθαι;

1. Να παραμείνει το γεφύρι με το υπάρχον ύψος των 1,40 μ.
Τότε θα πρέπει να επεκταθεί η ράμπα για να αποκτήσει την επιτρεπτή κλίση του 6% ακόμα από την υπάρχουσα διαμορφωμένη κατάσταση κατά 23,33 – 8,50 = 14,83 μ.
Θα φτάσει περίπου μέχρι την πόρτα του Φαρμακείου!

2. Να ανακατασκευαστεί το γεφύρι βάσει της υπάρχουσας εγκεκριμένης μελέτης.

Κάποιος “έξυπνος’’ τους έβαλε την ιδέα βάζοντας την πινακίδα απαγόρευσης των ΑΜΕΑ και “όλα καλά’’!

Είναι μακριά ξημερωμένοι! Το όλο έργο χρηματοδοτείται από ΕΣΠΑ (Ευρ. Ένωση) και είναι πολύ αυστηροί ως προς το θέμα των μετατροπών της μελέτης και πολύ περισσότερο σε μια του είδους παράνομη κατασκευή αποκλεισμού πρόσβασης ομάδας ατόμων και μάλιστα ΑΜΕΑ.

Το δε Ελληνικό κράτος που συμμετέχει, δαπανά χρήματα για δημιουργία κοινοχρήστων χώρων στους οποίους να έχουν πρόσβαση όλοι οι πολίτες, και δεν κάνει έργα ανάλογα την αρέσκεια οποιουδήποτε “Βλαχοδημάρχου’’.

Ο δήμαρχος στην προσπάθεια του να καλύψει και να αιτιολογήσει την παράνομη κακοτεχνία παραπληροφορεί τον κόσμο, με δελτίο τύπου, αποδίδοντας την διαφορά κλίσης στην λάθος υψομετρική μελέτη!

Το συγκεκριμένο έργο του Γεφυριού κατά τις γνώσεις μου και την εμπειρία μου δεν θα παραληφθεί ποτέ από καμία διαχειριστική αρχή.

Πρέπει να αποκατασταθεί βάσει της εγκεκριμένης μελέτης του όλου έργου.
Η δε δαπάνη να καταλογιστεί στον εργολάβο σαν κακοτεχνία ή σε αυτούς που του επέβαλλαν την αλλαγή της μελέτης!

Με μια πινακίδα απαγόρευσης δεν λύνεται το πρόβλημα , το πρόβλημα είναι ιδεολογικό και ανθρωπιστικό!